通用课程可以帮助我们的学校吗

某些想法在教育界一遍又一遍地浮出水面。一种观点认为，在一个大地区、一个州甚至一个国家共享的高质量课程会以某种方式提高学生接受的教育质量。

有很多理由认为这个想法很有吸引力。任何试图比较学校就好像它们都在同一条赛道上到同一终点线的比赛一样，将不可避免地发现一些学校“落后”。“领先”学校与其他学校分享他们的课程是否有意义?在许多人(有要销售的产品)正在推动大流行后世界中的所有学校都“落后”的想法的时刻，这个想法具有双重吸引力。如果课程驱动公共汽车，那岂不是可以抵消“坏”教师的影响，使课堂基本防教师?对于喜欢有序系统的人来说，一个所有学校基本上同时做同样事情的世界的想法似乎很有吸引力。

几乎没有人会为一个每个老师都独自飞行的世界争论不休。老师们确实很想知道学生来找他们时有各种各样的老师，但学校的经历却很相似。并不是每个老师都有时间或倾向于自己编写整个程序。事实上，长期以来，教育的标志是就思想的某些范围和顺序达成非正式协议(例如，新生长期以来一直接触罗密欧与朱丽叶)。

然而，有理由认为创建和实施通用课程的尝试应该——而且只能——只能走这么远。

课程规划需要选择，而选择会引发争论。我们将包括哪些文学作品?我们将涵盖哪些历史主题和事件?课程覆盖面越大，解决内容争论的难度就越大。

通用课程的倡导者经常争辩说，这是一种在个别教室中消除个别教师之间差异的方法，但要真正消除这些差异，需要一个盒子里的课程，一个脚本程序，其中每个老师都提供相同的课程，同样的方式，同时。但是脚本化课程根本不需要人类教师，这就是为什么一些倡导者推动计算机交付的程序。这对少数家长有吸引力，因此一些公司试图通过承诺算法提供的“个性化”(有时他们称其为 AI)来减弱这种影响，但最终结果是一样的——一名学生停在屏幕。

必须向人类学生提供高质量的课程，并且每个学生都在为不同的终点线进行不同的比赛。一个尺寸永远不能适合所有人，如果一个学生没有前往同一个目的地，他们就不能“落后”另一个学生。

高质量的课程必须由人类教师提供，人类教师会适应。通用课程的支持者有时会指出兰德公司的一项研究表明，该国几乎每一位教师都使用“我自己开发和/或选择的材料”来表明教师需要更多的指导和资源。但是，自我开发的材料的一部分是对课堂需求的回应，根据我自己在课堂上的几十年，我猜这部分是很大的。您已经涵盖了有关介词的基本材料，但有些学生仍然被卡住，因此您为这些特定学生撰写(或谷歌搜索)关于该特定技能的一些额外练习。对那些学生的反应不应该是，“对不起，但指导老师说我们现在必须继续前进。”

共同核心可以说是培育国家课程的后门尝试，教育专家汤姆·洛夫莱斯清楚地说明了为什么这总是会失败——在国家层面实施的教育理念，当它到达课堂时，将适应需求那个教室里的老师和学生。通用课程也不例外;教师将进行必要的调整以满足该课堂学生的需求。坚持“忠实地”实施任何此类计划只会束缚您最好的老师的手。

教育是一个以对立观念之间无数无法解决的紧张关系为标志的领域，​​课程就是其中之一。是否应该有一个明确定义的硬性和快速的计划，每个人都应该遵循，还是每个教师都应该随时随地自由地做任何事情?答案当然是两者都不是。它介于两者之间，并且某个地方的确切位置总是在变化。

把教学想象成演奏爵士乐。这首歌有和弦和结构，不仅仅是音符的随机爆发，而且在这种结构中，演奏者有移动和创造的空间，而且每晚的创作都是不同的，基于音乐家，他们一起演奏的人，以及他们面前的观众。这与您将要获得的通用课程一样接近。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！