有关于去年学生学习损失的新数据我们不要得出错误的结论

本周，NWEA(一家测试公司)和McKinsey and Company(一家咨询公司)都发布了研究“学习损失”(现在更名为“未完成的学习”，一个稍微准确的术语)的报告。最重要的是，数学和阅读的考试成绩在去年有所上升，但没有前几年那么高。

无论Chalkbeat(定期涵盖教育出版)和纽约时报(其中没有指派教育记者的故事)今天上午在那里与覆盖。两项研究都查看了去年学生考试成绩的增长情况，并将其与其他年份进行了比较，发现学生在年初和年底之间确实提高了分数，但没有前几年的学生那么多。他们进一步指出，该地区越富裕，学生就越接近前几年的收益。

当这个故事通过媒体传播时，有几个要点需要记住。

首先，NWEA 和麦肯锡都是在教育领域推出产品的企业。纽约时报选择使用语言或营销人员，将结果框定为显示“落后几个月”，这是一种旨在警告父母的框架(“比赛正在进行，你的孩子落后了!快买东西来解决它!”) .

其次，永远记住，无论这些结果如何构建，我们谈论的是阅读和数学标准化测试的结果，而不是所有学习的完整衡量标准。研究人员一再证明测试结果是人口统计的预测指标，所以不要假设它们意味着是某些人——使用它们来推动业务的人——告诉你他们的意思，

不，考试成绩比过去低并不是什么好消息，当然去年并没有为大多数学生提供完整的正常学习经验。但在试图找出具体原因时，我们需要避免得出危险的、无益的结论。

仔细研究数据，人们正试图理清与远程学习的联系，教师被多种混合模式所困扰，学生陷入了数字鸿沟的错误一边，以及比参加无风险标准化考试更担心的学生——所有这些显然都是因素。但这里的另一个主要因素是没有考试准备的一年，在这一年中，教师花在让学生准备参加大型标准化考试的时间要少得多。这不是完整的解释，但不能将其视为一个因素。

如果我们不看过去一年学生经历和教育的全貌、广度和深度，我们将看到学生——尤其是贫困地区的学生——被一连串以考试为中心的密集阅读和数学所淹没。这从来都不是一个好主意，但在学生有这么多其他紧迫的流行病需求和问题的一年里，这是一个更糟糕的主意。如果我们坚持使用这些标准化的数学和阅读测试作为所有学习的衡量标准，我们就有可能回到坎贝尔定律领土，在那里社会活动的衡量标准不再是一个好的衡量标准并破坏了该活动。今年秋天，学生们将有很多很多需求需要满足;“在大型标准化测试中获得良好的测试分数”不应该靠近列表的顶部。我们不应该让“学习损失”的“戏剧性证明”故事使我们恐慌;在任何其他年份都会是错误的教育实践在这一年将是更糟糕的选择。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！