密西西比州的第一份农村宪章引发了社区争议

根据《海辛格报告》，密西西比州成立了第一所乡村特许学校，以弘扬大学时代的思维方式，并从历史上解决了该地区学生的“糟糕的教育成果”。

但是上学年克拉克斯代尔学院的开幕受到了当地父母，教育者和学校董事会成员的强烈反对，他们与南部贫困法律中心联合起来，试图推翻该州的特许学校法律。他们认为，在布朗诉教育委员会案之后，先前的学校选择迭代加剧了学校隔离，并使当地公立学校陷入贫困。

克拉克斯代尔的当地辩论让人想起围绕特许学校和学校选择的全国性讨论。

自从布朗诉教育委员会案以来，教育政策已经走了很长一段路，但是在六十年后的今天，学校隔离仍然存在，而不仅仅是在深南地区。

研究表明，近年来，全国各地数十个社区已经脱离了现有的学区，而且与他们所留下的社区相比，他们更富裕，多样性也更低。本月初，对阿拉巴马州，路易斯安那州和田纳西州这种“地区分离”趋势的研究表明，自2000年以来，留守学校中黑人和拉丁裔学生的隔离现象明显增加。

在最近的数据浮出水面显示纽约市的专业高中“大规模隔离”之后，纽约市也正努力应对学校隔离。加州大学洛杉矶分校的民权项目/ Proyecto Derechos Civiles是在这个问题上最具争议的团体，该团体最近发布了一份报告，发现有色学生占学生总数90%以上的学校数量自1988年以来增长了两倍。

民权项目联合主任加里·奥菲尔德(Gary Orfield)将责任归咎于特许学校，因为该组织先前的一些研究发现，该部门的种族和族裔隔离率更高。其他研究则好坏参半。

例如，城市研究所(Urban Institute)最近的一份报告发现，“在大都市地区，特许学校减少了地区之间的隔离。因此，尽管特许学校加深了学校之间的种族鸿沟，但它们却增加了同一大都市地区中各个地区的多样性。”

无论如何发生，隔离都已显示出对学生的有害影响，而学生受益于教室的多样性。在传统的公立学校和宪章中，奥尔菲尔德(Orfield)在2017年说：“我认为这两个系统之间的隔离效果并没有太大不同。问题是，这些是新学校。我们正在建立新的隔离学校…。在大多数情况下，没有人做任何使他们多样化的事情。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！