商学院在进行学术研究时做错了什么

伊拉斯mus经济学院，IESE商学院和纽约大学的研究人员在《市场营销杂志》上发表了一篇新论文，研究了商学院在进行学术研究时做错了什么，以及他们可以做出哪些改变，以便研究对改善社会做出贡献。

该研究发表在《市场营销杂志》上，标题为“教师研究激励与商学院健康：市场营销的新视角”，由Stefan Stremersch，Russell Winer和Nuno Camacho撰写。

2020年2月，《金融时报》上的一篇文章指出，商学院的研究模式是“病态的”，教职员工越来越侧重于“抽象，深奥和过于学术化的话题，而高等教育界对此几乎没有共鸣”。

研究人员证明，商学院对研究人员使用了错误的研究指标和激励措施。正如Stremersch解释的那样：“我们表明，商学院过分注重研究的数量，而没有充分重视其他关键方面，例如此类研究的质量，严谨性，相关性和创造力。” 为了评估商学院的研究激励措施的设计是否确实不正确，他们对20个/地区的234名商学院的市场营销教授进行了调查，并完成了对14位(副)院长和8位外部机构利益相关者的22次采访。

结果表明，商学院的研究动机设计不当，主要有以下三个原因。首先，商学院使用错误的研究指标来监视其教师的研究，这通常会损害其研究教师进行的研究的质量(严格性和相关性)。其次，实践重要性低于期望的研究可能会损害教学质量，从而对商学院的健康产生负面影响。第三，虽然研究人员对他们所做的研究感到报酬不足，但(副)院长认为当前的教师报酬水平是不可持续的。

研究人员断言，商学院需要重新调整其教职员工的研究动机。为此，商学院可以从三个具体行动入手。首先，商学院需要制定更好的研究指标。“学校需要减少在努力指标(例如出版物或引文的数量)中的权重，并在努力指标(例如奖项，研究创造力，素养以及对非学术受众的相关性)中的权重增加，”温纳说。

第二，商学院需要建立一个高度投入的工作环境，研究人员可以内部化并为商学院的健康做出积极贡献。这种高投入的环境应该在补偿方面改善学校与其研究人员之间的一致性。

第三，商学院需要提高其教师研究的实践重要性。研究人员采访了顶尖商学院的几位(副)院长，他们所领导的商学院在严格性上取得了比实际重要性更大的进步，并且他们对近年来这种实际重要性的进一步下降感到担忧。

总而言之，商学院需要修改其教师研究激励措施，以确保其教师进行符合社会期望的研究，并改善管理者和企业的决策能力。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！