试图提高一些不符合GPL许可证的原始设备制造商的意识

在XDA，我们喜欢开源。事实上，你可以说我们喜欢它。我们制定了GPL政策，以确保用户了解遵守GPL的最佳方式，并确保其他人可以利用他们的工作来改进我们的所有设备。遗憾的是，OEM往往落后于业余第三方开发者的努力。尽管一些原始设备制造商称赞他们的源代码发布(索尼在许多情况下超出了GPL许可的范围，发布了AOSP设备树)，但许多其他原始设备制造商花了更长的时间来发布源代码。但是他们最终做到了，所以我们应该为他们鼓掌。

但遗憾的是，最近有很多用户联系我们，试图提高他们对一些不遵循GPL许可证，发布带有Linux内核但拒绝发布源代码的设备的原始设备制造商的认识。在我们接触的公司中，Micromax和Rockchip是让我想起的两家公司。

我们的一位论坛成员联系了Micromax，询问其内核的GPL源代码，得到如下回复：

谢谢你的来信。我们想通知您，我们不能提供任何内核源代码。

不幸的是，这位Micromax员工证实，他们不会提供GPL所需的内核源代码，因此他承认破坏了GPL。我毫不怀疑，一些读过这篇文章的人会把他们的代码贡献给主要的Linux内核，并可以为Micromax行使他们的版权。

关于Rockchip，通常在“电视棒”设备中看到的流行的低成本RK29xx和RK30xx芯片组的制造商也存在GPL合规性问题。特别是，一些源文件已经被删除，只留下“目标文件”编译到位。这允许从源代码构建内核，但它并不满足GPL的所有要求(因为这些对象文件是直接在主内核中构建的)。这可以防止用户修改许多重要的驱动程序。

我们很高兴联系Rockchip和Micromax，帮助他们与GPL兼容。除了保持合法性，遵循GPL的好处还包括能够将社区中的代码合并回其源代码树，从而通过修复节省时间和金钱。不幸的是，他们都没有回我们的邮件。尽管我们仍然欢迎他们保持联系(他们可以在pulser _ (at) _ xda-developers.com上联系他们)，但似乎他们都没有兴趣采取行动。

现在的问题是，社会能否施加必要的压力，以确保遵守GPL来维护法律。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！