美国的种族隔离与警政如何相交

5月下旬，关于在明尼阿波利斯的一名警官乔治·弗洛伊德(George Floyd)惨死的视频传播开来，煽动了一场全国运动，抗议警方对黑人的待遇。

导致弗洛伊德(Floyd)以及其他许多黑人在美国全国范围内死亡的原因，不仅是个别警官的行为，而且是由于全国各地警务工作方式产生系统性问题的结果，艺术与科学学院社会学助理教授Daanika Gordon说。

她目前正在“高度隔离的锈带城市”(未确定为研究条件)中研究不同的警务策略，该策略为全国范围内的警务提供了经验教训。

她说，戈登发现，由于多种因素，“在监视和社会控制方面，主要是黑人社区同时受到过度监管，而在紧急服务方面则受到不足的监管。”

观察这些模式有助于解释为什么黑人社区受到警察暴力的严重影响，并为警务公平提供了蓝图。塔夫茨大学现在与戈登谈了谈她的研究以及可能从中汲取的教训。

Tufts Now：您能谈谈您的研究重点吗?

达妮卡·戈登(Daanika Gordon)：我的研究着眼于黑白种族居民隔离与治安之间的关系。我对警察作为一个组织如何应对和进一步构建隔离的城市景观感兴趣。

警察领导如何定义不同社区的需求和问题?他们如何制定解决这些问题的策略?他们的优先事项如何影响官员的日常工作?官员的现场活动又如何导致城市中的黑白不平等现象?

达尼卡·戈登说：“考虑到大规模的再分配政策，这将使黑人社区不仅能够生存，而且能够蓬勃发展，将纠正种族排斥的遗留问题，并减少维持警务的需要。” 照片：阿隆索·尼科尔斯(Alonso Nichols)

达尼卡·戈登说：“考虑到大规模的再分配政策，这将使黑人社区不仅能够生存，而且能够蓬勃发展，将纠正种族排斥的遗留问题，并减少维持警务的需要。” 照片：阿隆索·尼科尔斯(Alonso Nichols)

简而言之，我对我们今天在警务中看到的种族和空间差异背后的组织逻辑和实践感兴趣。我对当代实践如何反映出警察参与建立和维护黑白种族差异和等级制度的遗产感兴趣。

从他们在奴隶巡逻中的起源到他们对吉姆·克劳的积极执行，再到他们在大规模监禁中的作用，警察一直为白人利益服务，并长期反黑。在正在进行的城市空间监管中，我们可能会看到类似的趋势吗?

隔离的遗产如何在现代美国城市的社区中体现?

今天的许多黑白种族居住模式反映了几十年前通过歧视性做法出现的模式。种族隔离绝非偶然。它是通过种族暴力行为建立的;使用分区法律，种族限制盟约和改版;和白色的飞行和城市更新。

总的来说，这些过程将黑人城市居民限制在当地政府，金融机构和私人开发商所忽视和服务不足的社区中。同时，联邦政策激励了白人家庭在正在进行公共和私人投资的地区拥有房屋。

这些动态加剧了我们今天所看到的种族贫富差距，并且它们使邻里在就业机会，贫困率，学校质量，获得医疗保健，面临环境危害和等方面有着巨大的差异。

邻里不平等现象依然存在。尽管种族隔离正在减少，但黑人和白人平均而言仍不生活在相同类型的社区中。这继续影响着生活的几乎所有方面，包括警务经验。

您已经通过比较同一辖区中的两个地区来研究了不同警务策略的起源和后果-您发现了什么?

警务对孤立的景观做出响应，但它也会构造和维护它们。我当前的项目研究了一个高度隔离的锈带城市的警务。它比较了两个地区的警务策略：一个地区包括城市的市中心和许多中产阶级，富裕地区，主要是白人居住区，另一个地区主要包括黑人居民区和城市中最贫困的地区。

我发现，也许不足为奇的是，这些地区的治安情况大不相同。在前者中，警察充当响应性服务提供者。他们在市民打电话时迅速，周到且乐于助人，并且与居民和企业主合作解决当地问题。

在后者中，警察侧重于干预暴力。他们通过诸如调查中止之类的战术来做到这一点，许多人认为这是侵略性，恐吓性和过分的。此外，该地区的911呼叫量很大，这意味着巡逻人员变得捉襟见肘，市民不得不等待更长的时间来应对紧急情况。

这些动态反映了一种普遍的模式，即在监视和社会控制方面，以黑人为主的社区同时受到过度监管，而在紧急服务方面，则受到过度监管。

尽管这些地区的治安看起来大不相同，但实际上它们之间的联系是相互联系的。在这种情况下，警察领导人有意将更多资源用于保护和服务于市区和中产阶级社区。当选官员，企业主和有能力的居民都要求警察服务，而警察官员则遵照执行，因为这些地区被认为对城市的经济健康至关重要。

但这是以牺牲城市的其他部分为代价的。一方面，黑人社区被视为需要进一步投入资源的地区，另一方面却被视为要控制和遏制的刑事威胁，因此被忽视了。

简而言之，警察在白人社区中再现了机构投资和保护的历史模式，在黑人社区中则遭到了忽视和压制。这延续了警察执行植根于种族排斥和控制的社会秩序的传统。

在您研究的社区中，警察采取的行动以什么方式反映和加强了对这些社区的现有偏见?

过度管制和管制不足重现了两个长期影响黑人社区的假设。首先，诸如停停和翻身之类的侵略性策略加强了黑人与之间的联系。要求官员制止看起来“可疑”的人要依靠长期存在的种族刻板印象。

警察停下来使“高率”地区饱和，将不可避免地影响到贫穷，有色人种社区的无辜居民。确实，我们发现全国各地城市在停车实践中存在巨大的种族差异。而且，我们有足够的证据表明，这种关系会阻止警察与社区的关系破裂，破坏警察的合法性，并导致不成比例的警察暴力事件。

其次，警务不力加剧了黑人社区忽视公共服务的遗留问题。这个问题远远超出了警察对紧急呼叫的响应范围。城市既没有投资于可以增强社区安全和实力的前端资源，也没有投资于在出现挑战时能充分应对挑战的后端资源。这继续低估了黑人社区的资产，贡献和潜力的历史性格局。

过去，在一些城市中，人们一直在努力发展社区警务，使官员们脱离汽车，走上街头，并与当地居民互动。它被视为在警察和社区之间架起桥梁的一种方式。那行吗?如果是这样，这是一种标准做法吗?如果没有，为什么它没有成立?

从理论上讲，社区警务是一种有前途的范例。它建议应与该社区的居民合作确定警察在该社区中的行为。它还鼓励创造性地解决问题-与其他服务和预防工作的联系，而不是依赖逮捕和刑事起诉。

但是出于许多原因，社区警务在实践中受到了限制。社区警务举措通常只局限在一小部分人员中，而不是纳入整个部门的精神范围。这项工作往往会吸引愿意并能够与警察一起工作的社区成员，从而忽视了有时是针对社区中边缘化群体的人以及最警惕执法的人。

而且，解决问题的努力可能会受到周围环境的限制。警察不能将公民与用于稳定住房，就业，药物治疗，精神保健服务以及其他资源的资源联系在一起，前提是这些资源起初很少。

您的研究是否找到了警察部门可以执行的任何新政策，或者可以进行改革以解决不同社区和邻里之间不平等的现行政策?

可以从这项研究中得出的一组结论是，需要以确保所有城市居民都能获得公平的服务和公共安全的方式重新分配警察资源。或者，主要是黑人社区的战略和策略需要重新定位为预防和社区合作，而不是积极控制。

但我的希望是，该项目强调了治安结果中种族不平等的更深层次根源-偏远社区的歧视性和不平衡的公共和私人投资。

警务只是一种情况，在这种情况下，我们看到正在进行的资源分配主要偏爱白人，优势更大的社区，而不利于黑人，贫困社区的优势。

考虑大规模的再分配政策，这将使黑人社区不仅能够生存，而且能够蓬勃发展，这将纠正种族排斥的遗留问题并减少警务的需要。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！