遗传学研究在教育中应该扮演什么角色

随着研究人员更多地了解影响儿童发展的基因——包括父母和教育工作者感兴趣的特征——这些发现不能分散对精心制定的政策和坚定的教师在教育下一代的集体任务中的基本需求，说斯坦福教育研究生院的学者。

在2 月 20 日在 AERA Open上 发表的 题为“ 遗传学和教育：丑陋历史和不确定未来背景下的最新发展”的新论文中， GSE 的Benjamin Domingue和 Sam Trejo讨论了遗传学研究的最新发展对父母的意义、教育工作者和政策制定者。他们说，虽然遗传学可以为人类发展和行为提供有价值的见解——研究可能有一天会提供有关多动症、阅读障碍和其他学习差异的信息——但环境也会对孩子的成长产生巨大影响，而与他们的基因构成无关。他们敦促，这一点不容忽视。

在这里，GSE 的助理教授和斯坦福人口健康科学中心的教员 Domingue 和专注于教育、健康、遗传学和社会政策的研究生 Trejo 谈论遗传学研究和教育。

为什么您认为教育工作者现在考虑遗传学研究的影响很重要?

Domingue：我们相信整个社会都将受到遗传学研究的影响。在过去十年中，数百万人为公司和科学数据库贡献了基因型。这些信息可用于促进我们对人类疾病和发展的理解。身高、BMI、心血管疾病和教育程度等特征的遗传评分正变得越来越具有预测性。无论我们是否准备好，遗传学都将在人类的各种努力中发挥越来越重要的作用。

随着遗传学研究扩展到教育领域，您认为会出现哪些伦理考虑和实际问题?

Trejo：我认为教育工作者最实际的问题可能与学习障碍有关。对人类遗传学的研究可能会提供有关 ADHD 和阅读障碍等特征的发育途径的新信息。在短期内，这些信息可能会提供对干预策略的洞察。从长远来看，它甚至可能对个人层面的风险预测有用。然而，绝对没有证据表明，在适当的环境环境下，几乎所有儿童都无法茁壮成长。为所有孩子提供一个充满教育可能性的环境仍然应该是重中之重;我们从人类遗传学研究中学到的任何东西似乎都不会改变这一点。

您认为了解遗传学在教育研究中的历史背景很重要。关于这段历史，你想让人们知道什么?

Domingue：从历史上看，关于教育遗传学的争论主要是为了解释群体差异——例如，“由于 X 和 Y 之间的遗传差异，X 组在某些任务上比 Y 组表现更好”形式的论点。正如我们在论文中所讨论的那样，我们认为这类论点在很大程度上是一个智力死胡同。这样的论点倾向于最小化不同群体所经历的至关重要的环境差异以及人类祖先历史和基因组相互交织的程度。由于这两个事实，从具有相当简单遗传结构的特征之外的遗传数据构建有效的论点是非常具有挑战性的。

我们认为，相比之下，遗传学是一种有用的机制，可以帮助理解为什么来自相对相似背景的人最终会有所不同。这些信息很有价值，因为它可以为社会科学家研究的某些教育和政策干预措施的设计提供大量见解。但是遗传学对于理解为什么起点明显不同的人最终结果不一样的工具并不好。如果我们的论文可以帮助重新构建人们对这一点的思考，那将是一个非常重要的转变。

您对有兴趣研究遗传学和教育的交叉点的研究人员有什么建议?

Domingue：鉴于人类基因组的独特性——它既反映了我们自己独特的个人历史，也反映了我们物种更广泛的历史——政策制定者和研究人员在开展和传播这一领域的研究时需要特别敏感。特别是，承认这项研究的历史重要性可能是我们试图避免过去失误的一种方式。即使是持怀疑态度的研究人员也可以通过接受对抗性的合作努力来帮助将基因研究引导到生产性方向。这样的努力将确保听到许多人对基因研究的担忧，并且还将使下游的结果更适当地传达给多个研究团体。

Trejo：遗传影响不会削弱对精心制定的社会政策的需求。例如，假设一个常见的眼部问题完全是由遗传原因引起的。在了解潜在疾病的发展方面，这可能是有价值的信息，但它不会改变眼镜作为解决该问题的可行政策解决方案的短期相关性。遗传倾向不是命运。事实上，帮助那些面临健康或社会行为问题风险最大的学生是教育中最紧迫的需求之一。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！